公职人员不能贷款吗(公职人员信用高利贷利息多少贷款)

公职人员不能告贷吗？答案是否定的。公职人员不能告贷，首要是由于国家规则，公职人员不能从事任何方法的担保行为，包含典当告贷、 、确保告贷、信款等，这些都是违法的。所以，即便你有才能，也不能请求公职人员告贷。假如你想告贷，你有必要是正式的公职人员，并且在银行有固定的存款果你没有这些条件，那么你可以经过其他途径取得告贷。例如，你可以经过网络渠道请求信用卡，然后在你的付出宝上进行告贷。

公职人员对外告贷与纳贿是否有相关的问题，在实务中评论较多，各地司法机关也会针对详细情况的不同进行区别确认，有的将收取利息的行为确认为 ，有的则确认为正常的假贷联系，但两者之间的边界安在？又该怎么区别呢？笔者将结合发布的事例，依据我国法令的规则进行扼要的剖析，与咱们一起讨论研讨。

何为假贷联系

假贷联系的规则可以追溯到《民法典》第六百六十七条，告贷合同是告贷人向告贷人告贷，到期返还告贷并付出利息的合同。《最高公民 关于审理民间假贷案子适用法令若干问题的规则》第一条本规则所称的民间假贷，是指自然人、法人和不合法人安排之间进行资金融通的行为。依据规则可知，民事范畴的假贷联系是一方依据资金需求而引发的相等主体之间的民事法令联系，与一方行为人的职务行为或职权没有任何的联系，给付利息是契合法令的清晰约好。

关于利息付出规范的问题，《民法典》规则，制止高利 ，告贷的利率不得违背国家有关规则。告贷合同对付出利息没有约好的，视为没有利息。告贷合同对付出利息约好不清晰，当事人不能达到补充协议的，依照当地或许当事人的买卖方法、买卖习气、商场利率等要素确认利息;自然人之间告贷的，视为没有利息。最高公民 的司法解说清晰，假贷两边对逾期利率有约好的，从其约好，但是以不超越合同成立时一年期告贷商场报价利率四倍为限。

何为

依据刑法的规则， 是指，国家作业人员使用职务上的便当，讨取别人资产的，或许不合法收受别人资产，为别人获取利益的行为。一起，最高公民 、最高公民 《关于处理 贿赂刑事案子适用法令若干问题的解说》（法释[2016]9号）规则实践或许许诺为别人获取利益的；明知别人有详细请托事项的；履职时未被请托，但过后依据该履职事由收受别人资产的，都确认为“为别人获取利益”的行为。依据规则可知， 的构成要有清晰的 的特性，所给付的钱款与行为人的职权具有必定的联系，严峻侵略了职务廉洁性。详细从给付利息的视点来看，假如给付利息的行为可以表现与职权的联系，可以确认侵略职务的廉洁性，则该给付利息的行为则突破了民事法令联系，而确认为 。

构罪?需考虑的要素

笔者留意到，近期湖南省发布了八起告贷收取利息构成 的案子，依据发布的信息咱们可以留意到确认该类案子构成犯罪的首要要素。

一、公职人员存在为利息付出方获取利益的行为。

如长沙市 原 组成员、副 李晓宏使用担任长沙市财政局 ，长沙高新技术产业开发区 工委 、管委会主任等职务上的便当、职权或位置构成的便当条件，协助私营企业主侯某在减免契税、调规提容、报建办证、获取银行告贷等事项上获取利益。衡阳市 原 组 、 廖炎秋使用担任耒阳市委 ，衡阳市委 、市 副 ，衡阳市 等职务上的便当，协助私营企业主谢某生、谢某程、刘某等3人在不合法挖掘煤矿、工程项目建造、房地产开发等事项上获取利益，等等。可见，确认该类案子，公职人员是否存在使用职务便当为利息付出方获取利益，是确认本罪需求考虑的要件。

二、公职人员与利息付出方存在清晰约好，从而否定告贷联系。

如：李晓宏案子中，侯某与李晓宏约好以“出资报答”的方法送给李晓宏好处费。王成良案子中，杨某、宋某与王成良约好以假贷收息的方法向王成良运送利益。李微案子中，周某、粟某别离与李微约好以假贷收息的方法送给李微好处费。黄和健案子中，黄某等人别离与黄和健约好以假贷收息的方法向黄和健运送利益。经过这些案子可知，利益运送的约好是清晰的。

三、收取利息行为与公职人员使用职权获取利益有相关。

依据发布的案子剖析，公职人员与利息付出方关于付出利息行为的性质是清晰的，付出利息便是为了感谢公职人员给予其获取的利益，这也是本类案子确认的关键环节之一。

四、是否存在告贷之必要。

依据《全国 审理经济犯罪案子作业座谈会纪要》清晰，国家作业人员使用职务上的便当，以借为名向别人讨取资产，或许不合法收受资产为别人获取利益的，应当确认为纳贿。详细确认时，不能只是看是否有书面告贷手续，应当检查有无合理、合理的告贷事由及所告贷项的去向。尽管这是针对公职人员向非公职人员告贷，但相反也应当参照适用。在确认利息付出方付出利息性质的时分，还要调查其是否具有实在告贷的志愿，是否对所借资金存在需求。这就要求咱们在点评案子时，还要考虑案子中所借钱款的实践去向。详细从发布的案子，衡阳市 原 组 、 廖炎秋案子和邵阳市 原 组成员、政治部主任陈青云案子都清晰，纳贿人无资金需求的情况下以假贷收息的方法运送利益。

五、利息的付出规范问题。

利息的付出规范可以表现是否存在 的或许性，假如利息付出契合国家规则的规范，且存在实践的告贷，则不好点评为 。但假如利息付出的规范远高于国家规则的规范，则或许具有必定的 的特点。

依据发布的事例咱们看出衡阳市 原 组 、 廖炎秋案子、湘乡市望春门大街 工委原 李余粮案子都清晰了纳贿人以显着高于其他不特定目标告贷利息的规范来付出利息。一起，依据发布的信息看，王成良案子中，从2011年至2016年，告贷金额为320万元，但收取的利息高达256万余元；李微案子中，2013年至2014年，一年时刻对外告贷610万元，但收取利息高达331万余元，都显着高于国家规则的利息规范，显着存在 的特点。

六、还应当留意公职人员与利息付出方的联系。

依据《全国 审理经济犯罪案子作业座谈会纪要》清晰以告贷为名讨取或许不合法收受资产行为的确认规范，应当考虑公职人员与告贷方平常联系怎么、有无经济往来。相对应的是，确认公职人员对外告贷的时分也要考虑其与告贷人平常联系及公职人员对外告贷是否具有必定的遍及性。由于笔者在处理案子的过程中的确发现一些公职人员存在对外遍及 投机的行为，与自己的职权没有联系，这显着归于违纪，而不是纳贿。

七、需求留意公职人员所借钱款是否实践出借。

依据最高公民 、最高公民 《关于处理纳贿刑事案子适用法令若干问题的定见》规则，国家作业人员使用职务上的便当为请托人获取利益，收受请托人供给的干股的，以纳贿论处。国家作业人员使用职务上的便当为请托人获取利益，以协作开办公司或许其他协作出资的名义获取“赢利”，没有实践出资和参加办理、运营的，以纳贿论处。依据规则可知，公职人员是否实践出资是确认公职人员是否构成 的关键要素。相对应的是，关于告贷收取利息类的案子，检查公职人员对外告贷是否实践产生，所借钱款是否实践到位，也是确认公职人员是否构成 的关键环节之一。